XatiyaRO
General => Sugerencias => Mensaje iniciado por: Zael_Harpy en 18 de Mayo de 2010, 01:43:48 am
-
Sugiero la implementación de una nueva norma que tape las lagunas legales. Podeis redactarla como querais, pero la idea ke tengo es mas o menos esta
Norma Regente: Cualquier daño causado a otro usuario directa o indirectamente, asi como aprovechar una situación de dudosa legalidad para situarse en ventaja frente a los demas y, en general, cualquier acto fuera de lo normal que derive en beneficio exclusivo y/o perjuicio a terceros, QUE ADEMAS no venga especificamente estipulado en las normas, sera revisado por quien le competa para imponer sancion.
Como ya he dicho, y espero no tener que repetirme, la finalidad de la norma es tapar los agujeros de las normas para que nadie vaya buscando por donde hacer la trampa. No tiene que ser estrictamente como lo he escrito yo (se m da muy mal expresarme) basta con que cumpla la función de parche anti pinchazos.
Gracias
-
me gusta esta sugerencia, se nota que la haz pensado bien antes de ponerla. Es una sugerencia pro beneficio para el bienestar de Xro.
cualquier irregularidad que se salte las demás normas lograra ser atrapada por una norma tapa lagunas como esta, que seria lo ideal.
Es lo que faltaba entre normas, tienes mi aprobación y mi voto. saludos.
-
Me parece bien, ese vacio que se produce se puede manipular demasiado. Esperemos que se tome en cuenta
+1 y sus 5 estrellas
-
Me gusta la sugerencia, esto evitaría futuros problemas al staff.
-
Lamentablemente Mujiwara usará la norma para banear gente vestida.
-
Pues tu afan de provocar al staff es mas que conocida asi que eso nos ayudaría mucho a ponerte bajo control.
-
Pues tu afan de provocar al staff es mas que conocida asi que eso nos ayudaría mucho a ponerte bajo control.
¿Qué afán? Para mí que simplemente estáis acostumbrados a que los usuarios agachen la cabeza y muevan el rabo, no me voy a estar callado mientras un gm me da advertencias sin ton ni son simplemente porque ve porno donde no lo hay.
El afán de los GM de soporte de cerrar temas y borrar mensajes también es de sobra conocida, al igual que su ineptitud.
Por cierto, ésta norma no te ayudaría a tenerme "bajo control" ya que no soy usuario conflictivo (a pesar de lo que tú y tus amiguitos penséis, no me meto con nadie ni suelo causar problemas salvo con las decisiones de algún que otro GM) y ya habéis creado una norma absurda para lo único que os molesta de mí, mis avatares.
-
No desvie el tema, me recordo la situación que tenemos en tu caso, lo cual, nos ayuda mucho para problemas parecidos a los que se tienen con algunos usuarios.
PD: Pasame tus imagenes a mi msn.
-
Gracias
Aver si llega a algo, por ahora solo han actualizado las "normas ocultas" de la casa de Xatiya Alba
-
Lo pondré en el staff.
-
La forma legal que estáis buscando se denomina "Actuar de mala fe en beneficio propio".
El funcionamiento que tiene es bastante sencillo, se puede aplicar sobre las normas sin problema: cuando esta forma legal aparece porque alguien haya soslayado las normas para beneficio propio y/o en evidente perjuicio hacia los demás se crea una sentencia que crea jurisprudencia, es decir, que para futuros casos iguales o similares ya se tiene preestablecido un códico de conducta o clasificación de los mismos sin necesidad de reestructurar la norma.
En el caso de alazar y sus polémicos avatares se podría aplicar perfectamente, dejando claro que el derecho de propiedad y uso del foro va de forma descendiende desde Xatiya (dueño, amo y señor, Yaveh...) hasta el Staff (sus representantes y profetas), bastando una apreciación esquemática sobre la conveniencia o no de ciertas imágenes sin la necesidad de crear todo un protocolo reglado. Con justificar "Conveniencia y buen sentir" bastaría. Otra cosa distinta es que alazar no lo comprenda o no esté de acuerdo, siendo ambas situaciones irrelevantes.
-
No creo que se aplique como es debido, así que estoy en contra de la sugerencia. Alazar ya ha dado una idea del porqué.
-
No creo que se aplique como es debido, así que estoy en contra de la sugerencia. Alazar ya ha dado una idea del porqué.
¿Aplicada a temas no controlados por la normativa? ¿Cómo no va a aplicarse como es debido si no puede externderse a nada más?
Otra cosa es no estar de acuerdo con la sentencia, pero aplicable lo es y de hecho existe en cualquier normativa.
-
No creo que se aplique como es debido, así que estoy en contra de la sugerencia. Alazar ya ha dado una idea del porqué.
¿Aplicada a temas no controlados por la normativa? ¿Cómo no va a aplicarse como es debido si no puede externderse a nada más?
Otra cosa es no estar de acuerdo con la sentencia, pero aplicable lo es y de hecho existe en cualquier normativa.
Se podría castigar a cualquier usuario alegando cualquier razón. ¿Con el Staff que hay ahora te parece una buena idea?
A mí me parecería perfecto tapar los agujeros que hay en las normas del servidor y del foro, pero lo que no me gustaría nada es que se apliquen castigos porque sí y, desgraciadamente, eso ocurre ahora sin eso que se propone en el thread. Imagínate si se aprueba sin darle la "peinada" necesaria.
-
Se podría castigar a cualquier usuario alegando cualquier razón.
Pon varios ejemplos. Aún no tengo claro a qué te refieres.
-
Lo que Zael quiere incluir es lo que se conoce como "Cajón de Sastre" una norma comodín subsidiaría, que se utiliza en caso de no tener ninguna norma que sancione una conducta caracterizada por su reprochabilidad social.
La idea es buena, pero no para éste ámbito. Coincido totalmente con Sabor; si al arbitrio de los Gms o SubGms se le une una norma de ésta índole lo más posible es que pierda el caracter subsidiario y se convierta en una norma principal en cuestión de tiempo, algo que sería más perjudicial que beneficioso para el server, correriamos el riesgo de crear un Gran Hermano, o para los frikines como mi Kazu; un Kira que aplique lo que considere bueno o malo según su arbitrio, y no todos tenemos los mismos conceptos de buena o mala fe; en general sí, pero en casos muy particulares no.
Por ejemplo; existen merchants que venden under sin slot a precio de slot, ésta conducta para algunos es reprochable porque se da a entender dado el precio que la under tiene slot, esto puede llevar al error a cualquiera que no se fije detalladamente (esto es, señalar la undershirt y comprobar efectivamente que tiene slot)
¿Deberia sancionarse ésta conducta?
Si se aplica esa norma sí, pero en realidad ¿hay mala fe?
El merchant no está mintiendo a nadie, según los criterios de la oferta y la demanda cada uno vende las cosas al precio que cree conveniente.
Caso muy diferente sería el que vende una diablos armor diciendo que tiene +3str o int, o lo que sea sin tenerlo; porque ahí si que hay una estafa ya que aunque se actue con la mayor diligencia posible sólo se puede constatar que el objeto tiene esas propiedades una vez esté en manos del comprador.
Por eso yo considero que hay que hacer justamente lo contrario a lo que se menciona en el post, en vez de crear una norma comodín, abstracta, concretar en un cuadro todas las conductas típicas y del mismo modo exponer para las mismas la sanción que conllevan.
Cuanta mayor claridad mejor, ya que como se dice en latin: In claris non fit interpretatio.
-
Por ejemplo; existen merchants que venden under sin slot a precio de slot, ésta conducta para algunos es reprochable porque se da a entender dado el precio que la under tiene slot, esto puede llevar al error a cualquiera que no se fije detalladamente (esto es, señalar la undershirt y comprobar efectivamente que tiene slot)
Eso no es actuar de mala fe, es una simple transacción económica. ¿Reprochable? Que lo sea o no es indifeRente, está permitido. Lo que no estaría permitido sería, como has señalado antes, ENGAÑAR: vender algo asegurando que tiene ciertas características y luego resulte que no es así. De hecho, este último caso SI está controlado por las normas del server explícitamente.
Hay que recordar el texto inicial de las NORMAS DEL SERVER:
Las normas se basan en el respeto y la convivencia armónica del servidor.
Son generales en contexto y no están hechas como medida de represión, si no como un lineamiento de conducta.
Esto significa que se usan como pauta de un comportamiento respetuoso y ético, que permita una buena estancia en nuestro servidor.
Cualquier trasgresión a esta filosofía, sea porque no está plasmada en el reglamento o porque traten de torcer la aplicación del mismo, no será tolerada y por tanto implica un castigo.
Esta propuesta normativa sería para casos en los que hubiese mala fe y/o perjuicio a terceros en temas no controlados por las normas EN EL FORO: por ejemplo, "Invito a tod@s l@s menores de 16 de Madrid a una orgía en mi casa con alcohol y muchos porros" o usar imágenes poco aptas según las directrices del Staff.
NO CONFUNDAMOS LAS COSAS
-
Se podría castigar a cualquier usuario alegando cualquier razón.
Pon varios ejemplos. Aún no tengo claro a qué te refieres.
Un ejemplo claro es el mío, me lleve un 10% de advertencia por revelar la identidad de alguien del staff y lo único que hice fue insinuar que era GM en un pique que tuve con dicho miembro. En ningún momento dije qué GM era, vaya.
En las normas del servidor y del foro no hay nada que indique que eso está prohibido, y tampoco había precedentes de sanción cuando ocurría algo así (Hay gente que sigue dando información sobre Kazuki-Haru y Umiko, y no son castigados). Fue simple, se me quiso banear, y me cayó un 10% de advertencia.
Me refiero a eso, un mal uso de esta sugerencia podría dinamitar el uso de las advertencias mal puestas o de bans por conveniencia.
-
Un ejemplo claro es el mío, me lleve un 10% de advertencia por revelar la identidad de alguien del staff y lo único que hice fue insinuar que era GM en un pique que tuve con dicho miembro. En ningún momento dije qué GM era, vaya.
En las normas del servidor y del foro no hay nada que indique que eso está prohibido, y tampoco había precedentes de sanción cuando ocurría algo así (Hay gente que sigue dando información sobre Kazuki-Haru y Umiko, y no son castigados). Fue simple, se me quiso banear, y me cayó un 10% de advertencia.
Si juegas con fuego te acabas quemando.
Imagina que soy "GM Lucifer" y en medio de una ciudad, jugando con mi char normal, me insinúas que soy un GM. ¡Qué cagada! Si lo soy y no deseo revelar mi identidad, me estás jodiendo; si no lo soy, me pones en un aprieto por insinuar que lo soy. Por un momento imagina que soy yo el GM y te impongo una sanción... poco es lo que te ha caído.
Si hay GMs que desean estar en el anonimato e intentas romper ese silencio, ya sea con nombres directos o como insinuación, te metes en camisa de once varas tú solo. Desde mi humilde punto de vista veo esa sanción correcta.
Si hay otros que lo hacen, o nmo lo hacen, o se dejan hacer es lo de menos: preocúpate de responder por tus actos, ya llegará el turno de los demás.
Por otro lado, esa norma cubridora de lagunas legales ya se aplica a nivel server (en rara ocasión, casi todo lo cubren las normas) y explícitamente se encauza el sentido que debe tener su uso. ¿Acaso el foro debe ser menos?
Respondiendo a tu pregunta indirecta, por ejemplo, ningún miembro del Staff podría hacer uso de dicha norma para banearte por llamarte "Sabor", sería injustificable, no va ni contra las normas ni contra el comportamiento respetuoso y ético ; sin embargo, si te llamases "La puerca de tu madre" otro gallo cantaría.
-
Kazuki dice que nanai.
(A mi me parece bien la norma, pero podria derivar en abusos de poder por la otra cara de la moneda.)
-
Y lo dice el sumum del abuso.
Solo lo sugiero en el sentido de k si alguien sale perjudicado y se ha echo adrede ó si alguien se aprovecha de alguna manera no especificada (precisamente como lo kizo kazuki k kasualidad)
Y en el momento en k se use la norma para obvio abuso de poder, ya no es culpa de la norma, sino del k abusa, porke esto se lleva viviendo en el foro desd casi sus inicios y ¿alguien se ha frenado, pedido perdon o echado atras en el embrollo en el k se ha metido? casi nunca.
Ademas Sabor, no estoy deacuerdo con la sancion que te impusieron porque no estaba en las normas, pero cierto es que podrias haberte puesto en la piel del otro y pensar si eso podria molestarle o no (si me lo hubieras hecho a mi me hubiera molestado pero, como ya dije, no t hubiera castigado)
-
Lamentablemente Mujiwara usará la norma para banear gente vestida.
-
Un ejemplo claro es el mío, me lleve un 10% de advertencia por revelar la identidad de alguien del staff y lo único que hice fue insinuar que era GM en un pique que tuve con dicho miembro. En ningún momento dije qué GM era, vaya.
En las normas del servidor y del foro no hay nada que indique que eso está prohibido, y tampoco había precedentes de sanción cuando ocurría algo así (Hay gente que sigue dando información sobre Kazuki-Haru y Umiko, y no son castigados). Fue simple, se me quiso banear, y me cayó un 10% de advertencia.
Si juegas con fuego te acabas quemando.
Imagina que soy "GM Lucifer" y en medio de una ciudad, jugando con mi char normal, me insinúas que soy un GM. ¡Qué cagada! Si lo soy y no deseo revelar mi identidad, me estás jodiendo; si no lo soy, me pones en un aprieto por insinuar que lo soy. Por un momento imagina que soy yo el GM y te impongo una sanción... poco es lo que te ha caído.
Si hay GMs que desean estar en el anonimato e intentas romper ese silencio, ya sea con nombres directos o como insinuación, te metes en camisa de once varas tú solo. Desde mi humilde punto de vista veo esa sanción correcta.
Si hay otros que lo hacen, o nmo lo hacen, o se dejan hacer es lo de menos: preocúpate de responder por tus actos, ya llegará el turno de los demás.
Por otro lado, esa norma cubridora de lagunas legales ya se aplica a nivel server (en rara ocasión, casi todo lo cubren las normas) y explícitamente se encauza el sentido que debe tener su uso. ¿Acaso el foro debe ser menos?
Respondiendo a tu pregunta indirecta, por ejemplo, ningún miembro del Staff podría hacer uso de dicha norma para banearte por llamarte "Sabor", sería injustificable, no va ni contra las normas ni contra el comportamiento respetuoso y ético ; sin embargo, si te llamases "La puerca de tu madre" otro gallo cantaría.
Sí, entiendo qué quieres decir.
El ejemplo no iba por donde lo has cogido. El GM en cuestión no oculta su identidad, tanto en sus avatars y firmas como en su nick msn, es un secreto a voces la identidad de ese GM. La advertencia no procedía porque era una discusión entre dos users, y cuando ya llegaba a niveles donde no todos podemos contestar, se me puso el aviso.
Te decía lo de que a otros no se les sancionó como parte del ejemplo, no para justificar mi acción. Voy a pasarte el link por pm para que lo puedas ver tú mismo.
Sigo creyendo que un mal uso de la sugerencia sería perjudicial. Probad a refinar más la idea, o no sé... hablando de abusos de cargos, aquí el más tonto hace relojes.
-
Sigo creyendo que un mal uso de la sugerencia sería perjudicial. Probad a refinar más la idea, o no sé... hablando de abusos de cargos, aquí el más tonto hace relojes.
O sea, que el problema no es la norma: es el que se pueda interpretar mal, a conveniencia, de forma errónea a todas luces vista.
Se supone que en esos casos el mismo Staff tiene un modelo de conducta a observar y es capaz de reprender a quien los comete. ¿Y si casi todo el Staff es corrupto? Entonces rompamos la baraja y abandonemos la partida.
-
Si ya hay abusos por interpretación subjetiva de las normas (incluso normas que ni existen) imaginad con esta sugerencia.
-
Si ya hay abusos por interpretación subjetiva de las normas (incluso normas que ni existen) imaginad con esta sugerencia.
Abre un nuevo tema con una sugerencia que trate de paliar dichos abusos, pero la norma en sí es correcta y de uso habitual. El fallo no es la norma, más bien si alguien intenta interpretarla mal... pero en ese caso daría igual que fuese esta o cualquier otra, es un fallo de dicha persona y no de la norma.
-
Pero también hay que tener en cuenta, a la hora de implementar la norma, el uso que se dé de ésta.
-
Se supone que el regular lo que no contemplen las demás normas y siga en el mismo sentido, de igual forma que se aplica en el server pero hacerlo también en el foro.
No, no sería una norma exterior justificadora de cualquier atrocidad por parte del staff: está sujeta a la filosofía general que rige el resto de normas, algo claro y evidente, y solo en ausencia de otra que regule el tema en cuestión.