XatiyaRO
General => Sugerencias => Mensaje iniciado por: Aesir en 28 de Mayo de 2009, 22:56:29 pm
-
La idea surgio del post de offtopic "carta para xatiyaro". Despues de la discusion decidimos
proponerle esta sugerencia al staff.
Primero el porque.
Cada vez son mas los metodos con los que cuenta el staff para controlar el funcionamiento del server, me parece bien, pero somos mas de uno los que pensamos que los user nos estamos quedando un poco apartados respecto a la toma de decisiones en el server, y sentimos que de alguna forma el staff esta realizando muchos cambios en poco tiemop, muchos de los cuales no acaban de convencernos del todo.
La idea que proponemos principalmente consiste en crear algun tipo de organizacion, de users sin ningun privilegio (gms, moderadores), totalmente a parte del staff, y que de alguna forma se encargue de defender los derechos de los user, o para que al menos se nos haga escuchar de forma mas contundente.
Posibles ventajas:
-Siempre es mucho más sencillo argumentarse ante un usuario que directamente a un GM, que aun que tienen como trabajo ayudar a los users, siempre habrá quien los ponga en entredicho y acusará (con o sin razón) de una mala sanción.
-Evitariamos problemas, como la puesta en duda tanto de un GM, como la de un usuario y la respectiva sanción que seguramente se provocaría al usuario por dudar de la capacidad de juicio de un GM.
-Habria más igualdad, (ojo, esto no quita que tengan más o menos autoridad).
-Los user se sentirian mas comprendidos
-Seria mucho mas facil la comunicaion entre el staff y los user.
-Evitariamos situaciones caoticas, como aquellas en las que cada user da una opinion diferente sin llegar a ninguna solucion.
Por supuesto esta solo es la exposicion de la idea, un boceto, creo que si considerase apta la idea, los detalles deberian ser consultados con un gm, como es logico.
Yo por mi parte, me comprometo a darle forma a este proyecto, junto con la persona elegida por parte del staff, y a hacerme cargo de todo el proceso selectivo que conllevaria.
Lo unico uqe nos haria falta seria un gm dispuesto a prestarnos atencion.
Con todo solo queda esperar el si o el no por parte de quien corresponda
Gracias y saludos.
-
y si los users de esa organización discrepan respecto a algún tema?, creamos otra asociación para debatir con la primera (?)
yo creo que lo que hay que hacer es mirar más lo positivo, la gente tiende a quedarse solo con lo malo.. y creo que en este server los Gms miran bastante por los users, otra cosa es que nunca llueva a gusto de todos....
-
Vamos, que la idea es encauzar la discusión, debate e información de cambios entre delegados del Staff y delegados de los users para mayor velocidad y calidad de información en ambas direcciones. Sería como un consejo ilustrado. El número de componentes debería de ser 3 y 3 (users y staff). Los 3 de los users deberían tener a su vez colaboradores, 1 al menos, para aunar trabajo. Se debe tener muy presente el tamaño máximo de organizació vertical, en este caso aconsejo un solo nivel de dependencia.
Debe estar orientado a la colaboración más que al choque político. Eso no quita en hacer presión, si se ve necesario, por una u otra parte; pero sin perder de vista el objetivo principal: CO-LA-BO-RA-CION.
@Quenya: se supone que esa organización recoge las opiniones coherentes de la más amplia mayoría posible. No debería haber discrepancias.
-
-Yo cambiaría el nombre por otro que diera sensación de mas seriedad.
-Se debería dar un mínimo de tiempo hasta que se vea como queda organizado el staff y la moderación, ya que tal vez con los nuevos grupos de trabajo no hiciera falta (o eso espero).
-Se deberá tener conciencia de que temas son debatibles y cuales no, por ejemplo, en casos de robos no habla ni el Staff ni los usuarios, hablan los logs.
-El derecho a debatir cualquier tipo de acción es algo de lo que ya se ofrece, no obstante, pocos han sabido ejercerlo, si los afectados deciden acudir a otra persona que vean mas "cualificada" para hablar en su nombre, no me opondré.
-La organización de un grupo de este tipo es totalmente libre, en principio no veo ningún inconveniente para oponerme, dado que se trata de conversar, siempre teniendo en cuenta que es un "sindicato" para tratar temas con claridad, no para criticar, ya que ciertamente podemos cometer errores y sería mas para verlos y enmendarlos que para tirar críticas descontroladas.
-Por último solo pido que se traten temas indecisos, no aquellos que por lógica sean indiscutibles, y tan solo vayan para pasar el rato.
-
Como ya dije logicamente, no pase a detallarlo porque es evidente que el staff tiene que formar parte activa de esto, quizas no en la practica, pero si a la hora de fijar que estara permitido y que no estara permitido.
La idea si, resumiendo, hacer mas facil la comunicacion entre users y staff, para evitar situaciones que desgraciadamente son habituales, como por ejemplo el hecho de que todos los user esten de acuerdo en algo pero ninguno se atreva a abrir una encuesta y nunca se llegue a ningun sitio.
Respecto a temas que no pueden ser debatidos, la sugerencia tiene la intencion de ser constructiva, es decir, que en ningun caso se llegarian a hacer manifestaciones para que se sacara a nadie de jail ni cosas por el estilo, aunque al menos espero que se pueda dar cabida a la discusion en algun que otro caso particular en el que la desicion sea algo oscura o cause polemica.
Tambien creo que se deberia tener en cuenta que es posible que esto pueda facilitarle mucho trabajo al staff.
De cualquiera de los modos gracias al menos por tenerlo en cuenta, y espero que no se quede en el aire y efectivamente cuando quede estructurado el nuevo staff se retome la idea.
Como ya dije, y como es logico, yo, como el que sugiere la idea no tendria ningun problema en encargarme de los preparativos y en ayudar todo lo posible.
Edito: lo del nombre ya es opcional XD
-
Teóricamente hablando un sindicato debe llevar a una mediación entre sus agremiados y el sistema, no solo se compone de una institución para derogar leyes sino buscar un balance entre ambos.
En concepto seria elegir una parte del staff y una parte de usuarios que pueden exponer los puntos de los demás sin llegar a solo resoluciones imparciales e imperativas.
En primera independientemente el nombre, hay que ver las opiniones de los usuarios por lo que es importante que comenten la mayoría de los usuarios ya que por 10 gentes no se puede hablar del grueso como es entendible.
Por otra parte en un punto se deberá dar a conoces que casos son aptos para tratar y cuales no. Por otra parte que tipo de perfil deberán tener aquellos representantes y que sea congruente con lo que toma responsabilidad.
Buen concepto esperemos ver si puede convertirse en realidad.
-
Vamos, que la idea es encauzar la discusión, debate e información de cambios entre delegados del Staff y delegados de los users para mayor velocidad y calidad de información en ambas direcciones. Sería como un consejo ilustrado. El número de componentes debería de ser 3 y 3 (users y staff). Los 3 de los users deberían tener a su vez colaboradores, 1 al menos, para aunar trabajo. Se debe tener muy presente el tamaño máximo de organizació vertical, en este caso aconsejo un solo nivel de dependencia.
Debe estar orientado a la colaboración más que al choque político. Eso no quita en hacer presión, si se ve necesario, por una u otra parte; pero sin perder de vista el objetivo principal: CO-LA-BO-RA-CION.
@Quenya: se supone que esa organización recoge las opiniones coherentes de la más amplia mayoría posible. No debería haber discrepancias.
lo de la mayoría es muy relativo, y aún siendo así, no quita para que las propuestas de la minoría no puedan ser escuchadas...
el ejemplo más claro y reciente se vió con la reducción de un castle en las WoEs SE, la gran "mayoría" quería solo un castle, pero eso perjudicó a otro gran sector como eran algunas guilds más pequeñas que han acabado por desaparecer, no digo que la idea no me pareciese bueno, de hecho estuve a favor, lo que quiero decir es que siempre va a haber discrepacias, se tome como representantes a un grupo perteneciente a la "mayoría" o no /cont
a pesar de esto, no me parece mala la idea, y podría ponerse en marcha a ver que tal funciona =)
saludos
-
es una gran idea un sindicato con el cual se pueda ver cosas mas transparentes, ya que como es logico
sienpre llega un momento en todo servidor donde ocurren cosas bajo las mesas
algo bastante interesante saber seria por quienes seria formado los diligentes del SUX
o cual seria el metodo para establecer a estos
P.D : buena idea
-
es una gran idea un sindicato con el cual se pueda ver cosas mas transparentes, ya que como es logico
sienpre llega un momento en todo servidor donde ocurren cosas bajo las mesas
algo bastante interesante saber seria por quienes seria formado los diligentes del SUX
o cual seria el metodo para establecer a estos
P.D : buena idea
El SUX(nombre opcional), por lo que sé, si se llega a validar la sugerencia, seria por votaciones, osea, gente que se presenta y gente que la votais vosotros.
-
casi sienpre es la mejor opcion para botar en democracia
Hay que recordar que por ejemplo : en un pais hay unos 2-3 candidatos para presidente ya que hay leyes
los cuales establese condiciones para serlo
si eso se isiera en Xatiyaro me imagino que abrian un minimo de 30 , alguna norma para aquellos que se lanzen a diligentes?
-
si eso se isiera en Xatiyaro me imagino que abrian un minimo de 30 , alguna norma para aquellos que se lanzen a diligentes?
No sé muy bien que quieres decir con esto, si a lo que te refieres es requisitos para formar parte, supongo que si se viera aprovada la sugerencia ya entablaria la asociación ciertas normas.
Si lo que quieres decir es como controlarlos si existiera dicho sindicato, teniendo en cuenta que como dice Yugulo, estaria formado a partes iguales, no creo que con gms de por medio, se atrevieran a descontrolarse.
-
es una gran idea un sindicato con el cual se pueda ver cosas mas transparentes, ya que como es logico
sienpre llega un momento en todo servidor donde ocurren cosas bajo las mesas
algo bastante interesante saber seria por quienes seria formado los diligentes del SUX
o cual seria el metodo para establecer a estos
P.D : buena idea
El SUX(nombre opcional), por lo que sé, si se llega a validar la sugerencia, seria por votaciones, osea, gente que se presenta y gente que la votais vosotros.
Debe ser mas que solo elegir por votos, mas bien hay que primero crear un perfil de quienes pueden prestarse para el puesto, es claro que alguien con roces con el staff es mas factible que uno que no, pero eso por otra parte opacaría el juicio de algunos pensando que el usuario quiera quedar bien con el staff, es casi un hecho que quienes obtuvieran estos puestos deberán de dejar la idea de un historial limpio y sin roces, porque los habrá y si consideramos eso de principio es mas fácil ubicar a la gente mas adecuada.
¿Que perfil creen que deberian reunir estas personas?
¿Numero de post, avisos o antigüedad?
¿Que no se quede cayado a cada acción del staff?
¿Que tenga muchos conocidos o pocos?
¿Que diga chistes buenos o que solo use el quote para echar en cara?
¿...? Tambien vayan opinando eso, para que sea mas practico el como debería funcionar esta implementación de parte de los usuarios
-
es una gran idea un sindicato con el cual se pueda ver cosas mas transparentes, ya que como es logico
sienpre llega un momento en todo servidor donde ocurren cosas bajo las mesas
algo bastante interesante saber seria por quienes seria formado los diligentes del SUX
o cual seria el metodo para establecer a estos
P.D : buena idea
El SUX(nombre opcional), por lo que sé, si se llega a validar la sugerencia, seria por votaciones, osea, gente que se presenta y gente que la votais vosotros.
Debe ser mas que solo elegir por votos, mas bien hay que primero crear un perfil de quienes pueden prestarse para el puesto, es claro que alguien con roces con el staff es mas factible que uno que no, pero eso por otra parte opacaría el juicio de algunos pensando que el usuario quiera quedar bien con el staff, es casi un hecho que quienes obtuvieran estos puestos deberán de dejar la idea de un historial limpio y sin roces, porque los habrá y si consideramos eso de principio es mas fácil ubicar a la gente mas adecuada.
¿Que perfil creen que deberian reunir estas personas?
¿Numero de post, avisos o antigüedad?
¿Que no se quede cayado a cada acción del staff?
¿Que tenga muchos conocidos o pocos?
¿Que diga chistes buenos o que solo use el quote para echar en cara?
¿...? Tambien vayan opinando eso, para que sea mas practico el como debería funcionar esta implementación de parte de los usuarios
Es obvio que miraran más que los votos, pero yo no creo que entren a profundizar el tema de como se elegirian etc cuando aun es solo una propuesta.
Si se realizara, supongo que ya se expondrian metodos.
-
Seria bueno que junto con la propuesta quisas se pueda plantear el perfil de los diligentes
- Tienpo de antiguedad ( numeros de post no son tan nesesarios )
- Tienpo disponible ( como minimo 6h por dia , quienes entren de diligentes trabajaran y duro esa es la idea)
- Coeficiente intelecual ( me parece atrevido y tambien me pareceria una prueva solida )[esta Tesis se puede hacer o conseguir , y no no la podran encontrar en internet ]
- Avisos ( podria ser ponerle un limite a ellos de 3-4 , un diligente da la idea clara y concreta NO spamea )
Solo unas ideas que podrian considerar , no las estoy decretando onmipotentemente
-
Seria bueno que junto con la propuesta quisas se pueda plantear el perfil de los diligentes
- Tienpo de antiguedad ( numeros de post no son tan nesesarios )
- Tienpo disponible ( como minimo 6h por dia , quienes entren de diligentes trabajaran y duro esa es la idea)
- Coeficiente intelecual ( me parece atrevido y tambien me pareceria una prueva solida )[esta Tesis se puede hacer o conseguir , y no no la podran encontrar en internet ]
- Avisos ( podria ser ponerle un limite a ellos de 3-4 , un diligente da la idea clara y concreta NO spamea )
Solo unas ideas que podrian considerar , no las estoy decretando onmipotentemente
No creo que de tan pronto sin saber una respuesta se pueda empezar a pedir requisitos, más que nada porque como verás es una asociación la cual se formaría por users y gms, y por tanto tendrían que estar de acuerdo en el proceso de selección.
Como no hay ninguna de las dos cosas aun, pues entonces no me parece la idea. Eso si, al estar en un apartado de sugerencias, Aesir ya propuso la suya, y al no estar cerrada aun se admiten más propuestas. Si alguien quiere dar ideas de como seria una buena selección que empiece a comentarlo.
Creo que lo del coeficiente intelectual... no es viable.
Pd: no te digo nada a mal eh?, yo solo estoy aquí para opinar como tu XD
-
ahora principalmente queda esperar la respuesta de algun Gm sobre la idea de SUX
Otras mas opiniones o ideas sobre este tema Bienvenidas sean
-
A GM Caronte le ha parecido interesante, y tiene razón en lo de poner un nombre más digno. Dado que es un juego, Ragnarok Online, debe ser apropiado e identificativo con el ambiente.
El nombre que se me ocurre es El Gran Consejo.
Sus miembros serían los Arcontes.
Para darle una mayor implicación a cada miembro del consejo, dado que son Arcontes de sus ciudades respectivas se les podría dar la posibilidad de ocuparse, además de los asuntos comunes (los principales), de los asuntos relativos a la ciudad o ciudades que representa cada uno: buen funcionamiento de sus NPC, etc...
¿Cuántos Arcontes debería haber? 6 es un buen número de trabajo, posteriormente ampliable a 10. No son números al azar, son disposiciones clásicas de este tipo de agrupaciones.
Todo esto en el foro, pero... ¿Y en el juego? Se les puede crear unas cuentas con un sprite interesante y llamativo, con suficiente diferencia de una cuenta de GM y por supuesto sin privilegios ni skills, pero distinto a los demás. Verlo caminar por las ciudades, cada uno según su costumbre (solos, acompañados, con guardia personal...), dotaría al server de ese toque rolero que necesita.
-
el nombre de El Gran consejo me parece muy bueno , aun estariamos esperando si esto llegaria a ser informado a xatiya , los Gms quisas hayan desidido algo si lo isieron que fue?
Bueno en fin mas ideas de El gran consejo ò Sux bienvenida sea
-
LOL la idea está buena ! ( El nombre es un juego de palabras brutal !) Pero voy avisando que ninguna de las distintas facciones nunca contará con un Morto qui Parla en sus filas. Al final entre tanto Moderador, GM, Sub-GM, grupo de tareas, colaborador, consejo regulador, ente regulador del consejo regulador , etc ... Todo miembro de la comunidad pasará a tener uno que otro cargo y me da la impresión que quedaré yo solo como user raso. Ya me veo caminando por una Dungeon y que el resto de los 999 usuarios que quedan son algún tipo de GM que me controlan solo a mí. O que posteo algo en el foro y los otros 999 foreros pertenecen a algún tipo de organización que regula mis spams. En fín. No me molesta para nada. Cada cual se divierte con lo que puede.
-
Me pregunto:
Los moderadores que nos han puesto...¿no son usuarios de Xatiya?
Entonces al formar un sindicato como el que pretenden, dónde quedarán o en qué posición quedarán esos moderadores, incluyendo a los GM.
La idea no es mala, pero creo que esta vez están yendo demasiado lejos y se están tomando las cosas muy en serio y a pecho.
Cuándo fue la última vez que se divirtieron en el foro y en el juego?
En caso de lograr que se forme un sindicato, ¿cómo lograrán que voten ABSOLUTAMENTE TODOS los jugadores del server? Muchos de los cuales ni siquiera tienen cuenta en el foro, otros son unos peques de menos de 12 años que no tienen la más leve idea de la importancia de algo tan singular, otros tienen la edad suficiente para comprender lo gracioso de la situación y por lo mismo ni se molestarán en venir aquí a "votar".
Además, cómo postularán a sus candidatos? Por guild? Por país? Por continente? Por actividad in-game o in-foro?
Muchas preguntas me vienen a la mente y las respuestas son infinitas.
Como quiera que sea les deseo exito en su proyecto. Pero recuerden que tener exito no significa lograr lo que se quiere.
-
Me parece una idea extraordinaria. ^^
Yo también he notado la aparición de cierta aspereza en el ambiente del server/foro. Determinadas personas han olvidado que estamos aquí para divertirnos y cada vez hay más gente moviéndose en parámetros "malrrollistas".
Además, es una idea rompedora. En todos los servers hay unas normas impuestas como las Tablas de la Ley y GMs cuyas decisiones tienes que acatar sí o sí, sin opción de réplica con pena de baneo. Pero, ¿qué hay de los users? Creo que esta idea se puede madurar y llevarla un paso más allá. ¿Que os parecería que desde esta organización de usuarios se redactara algo similar a una Declaración de Derechos de los Users de XatiyaRO? ¿Y si la organización actuara como unas Cortes Constituyentes desde las que se escribiría la Constitución de los users? A lo mejor pensáis que eso es ir demasiado lejos, pero pienso que podría ser interesante. Que pusiera "Contarás con un sindicato de users y una constitución respaldándote para asegurar tus derechos en el server/foro" en los tops como característica del foro sería algo que motivaría la entrada de mucha gente, por que es algo nuevo en sí mismo. ^^
Lo que sí es verdad es que es algo que debe meditarse muy bien. Si nos ponemos a ello, nos ponemos. Yo también me ofrezco para colaborar activamente en este proyecto, si es que sale adelante. ^^
Me pregunto:
Los moderadores que nos han puesto...¿no son usuarios de Xatiya?
Entonces al formar un sindicato como el que pretenden, dónde quedarán o en qué posición quedarán esos moderadores, incluyendo a los GM.
Paviz, ten en cuenta que hablamos de una organización sin poderes. Un sindicato. Los representantes del mismo no serían personas como los moderadores, GMs o disturbios. No serían alguien más que estuviera ontrolando con el látigo.
Ánimo! /hi
-
¿Y si la organización actuara como unas Cortes Constituyentes desde las que se escribiría la Constitución de los users?
No nos salgamos del tiesto. Una cosa es crear un órgano consultivo, enlace entre GMs y users, colaborador y elaborador de propuestas; otra muy distinta es que una sugerencia no-lógica, por muy amplia mayoría que tenga de respaldo, se pretenda poner en práctica. El límite está puesto en lo coherente, razonable y lo sensato.
En las Cortes Constituyendes de cualquier estado soberano, el derecho a voto pasa por la mayoría de edad y una supuesta madurez que la acompaña: en un server con jugadores de 12 años, es algo impensable. Ahora, para temas menores si se podría implementar, pero dado el carácter y ambiente del juego habría que apostar más por un sistema elector a la vieja usanza que en un moderno parlamento.
Tranquilidad en las masas. /hi
-
Como idea esta bien yo añadiría una sección para debatir con el staff los 5 del consejo Vs 5 staff por poner una cantidad,una sección privada solamente para los miembros del consejo y el staff solamente.
Una vez terminado de hablar mover el tema a una sección publica, para evitar el spam, interferencias ect mientras se dialoga.
Para elegir los miembros del consejo, que se presenten quien quiera, con un minimo de requisitos, minimo de posteos en el foro, que jueguen en el servidor, que sean activos en el servidor o que sean conocidos algo asi abria que idear no se. Por que si no se presentan 200 y seria una encuesta muy larga para que votaseis para elegirlos.
-
Yugulo, tienes razón. xD
De todos modos, sea una Constitución o como lo quieras llamar; sí que habría que definir una serie de Derechos de los jugadores. Yo sólo he visto Normas (Deberes). Yo hablo de que se presenten en el apartado de normas del server/foro tanto los Derechos como los Deberes de los users, de modo que haya un equilibrio.
Ya tenemos la opinión de Arikel. En cuanto le echen un vistazo a esto uno o dos GMs más podemos ponernos manos a la obra! (Si les parece bien, claro).
PD: Yugulo, me pareces una persona interesante. /hi
-
Yugulo, tienes razón. xD
De todos modos, sea una Constitución o como lo quieras llamar; sí que habría que definir una serie de Derechos de los jugadores. Yo sólo he visto Normas (Deberes). Yo hablo de que se presenten en el apartado de normas del server/foro tanto los Derechos como los Deberes de los users, de modo que haya un equilibrio.
Ya tenemos la opinión de Arikel. En cuanto le echen un vistazo a esto uno o dos GMs más podemos ponernos manos a la obra! (Si les parece bien, claro).
PD: Yugulo, me pareces una persona interesante. /hi
Como han dicho antes, debeis esperar a que el Staff termine de organizarse y ver la opinion de Xatiya por buena sugerencia o idea que a mi me pueda parecer o por el contrario si me pareciese mala, Xatiya es el que debe dar su visto bueno.
Por otro lado para mi hay cosas que no serian debatibles o negociables, por ejemplo los baneos permanentes por robos, uso de programas externos.... Osea cualquier baneo por una falta grave y por que el usuario sea conocido o lo que sea pida su desbaneo.
Por otro lado, si los del consejo se formulan hacia una posicion en un tema, muchos de los usuarios igual no estan de acuerdo con ellos que pasaria entonces.???
-
que nombre mas chistoso
me da como morbo meterme a ese grupo
eeh, mejor me uno, se ve con gran futuro
-
Por otro lado para mi hay cosas que no serian debatibles o negociables, por ejemplo los baneos permanentes por robos, uso de programas externos.... Osea cualquier baneo por una falta grave y por que el usuario sea conocido o lo que sea pida su desbaneo.
Completamente de acuerdo, Arikel. Las normas son las normas. ^^
Yo creo que esta organización serviría para:
- Presentar sugerencias de forma sólida, con respaldo del colectivo de los users, en vez de que sean un montón de cosas sueltas que publica cada user porque se le ocurre y que al final reciben una respuesta ambigua y se quedan ahí.
- Discutir algún cambio que se haya hecho en el server y que moleste a los users, aunque los GMs lo hicieran pensando que iría en su beneficio; u otros pequeños asuntos relacionados con normas poco comprometidas como qué es customizable y qué no.
- Expresar al Staff de forma educada si el ambiente del foro se torna demasiado áspero, pareciéndose más a una dictadura que a una democracia u otros asuntos como la opinión de parte de los users sobre cómo están cumpliendo sus funciones miembros del Staff elegidos (p.e. Moderadores, Sub-GMs...).
Por otro lado, si los del consejo se formulan hacia una posicion en un tema, muchos de los usuarios igual no estan de acuerdo con ellos que pasaria entonces.???
He aquí la clave de esta organización y la razón por la que existiría. Probablemente se me argumentará que las tres funciones para el Consejo que he descrito arriba ya las cumplen los subforos de Sugerencias y Quejas, pero no es así.
Los asuntos se tratan de forma desordenada y partiendo de la individualidad e inmediatez de cada user. Además, muchas buenas ideas no progresan o bien porque el que propone la sugerencia no la expresa bien o bien porque esa persona no cuenta con toda una comunidad de mentes que pueden ayudar en su idea, potenciarla y redactarla de un modo argumentado y bien expresado, y como una idea ya madurada.
Tanto sugerencias, opiniones como quejas cobrarían más forma, peso y sentido, lo cual derivaría en beneficio directo para los users (más posibilidades de que se realicen las cosas que entre todos pidamos) y para los GMs (menos ideas y quejas precipitadas y menos sugerencias que leer). ^^
Para que esto funcionara como debería funcionar, tendría que crearse una una categoría más en el foro (al mismo nivel que General o Programación) al final de todo el scroll. Esta categoría, denominada de la misma manera que se denominaría oficialmente Consejo, tendría que tener varios subforos. Unos sólo para users y otros sólo para representantes y GMs. Por ejemplo, tres subforos para los users (uno de asuntos generales internos del consejo, otro de sugerencias para madurar entre todo el Consejo y luego proponerlas, y otro similar pero de quejas) y uno para hablar Representantes vs GMs los temas que maduren lo suficiente como para salir de los subforos de los users. Por supuesto, todo tema debería encauzarse siempre hacia un sí o un no por parte de los users, todo a base de sondeos.
En fin. Tal vez parece un poco precipitado concretar tanto, pero si no se moldea bien esta idea no se va a saber para qué es y va a quedar en el olvido. xD
¿Qué os parece? /hi
-
Bueno, una opinión más. Me parece una excelente proposición y, aunque como todo, tendrá sus inconvenientes, creo que dará más soluciones que problemas /smile
Como un añadido que no sé si resultaría, se podría abrir un apartado para casos de extrema discordia entre el consejo y los GM (ojalá sean los menos...) en el que se propusiera la sanción o sanciones correspondientes, o la opción de no sancionar al usuario, con una casilla al lado, para que toda persona del foro tenga derecho a votar qué es lo que cree más justo... (La democracia no es justa, pero dentro de lo injusto, es lo menos injusto). Reincido en la idea de que esto sería en casos extremos, y considerados polémicos únicamente por los miembros del consejo y los GM, en caso de no poder llegar a un acuerdo. ¿Qué os parece? /swt
Edito: Propongo que además no se muestren al user cómo van las votaciones hasta que haya votado, para fomentar la libre elección y opinión de cada uno sin que influyan en él las mayorías o minorías.
-
Por otro lado para mi hay cosas que no serian debatibles o negociables, por ejemplo los baneos permanentes por robos, uso de programas externos.... Osea cualquier baneo por una falta grave y por que el usuario sea conocido o lo que sea pida su desbaneo.
El Gran Consejo solo debatiría temas regulados por la razón y el sentido común: creo que a todos les queda claro que cualquier cosa que se salga de esa premisa no llegaría ni a nombrarse. Se debe apostar por una calidad de normas, extensibles y comprensibles para todos, prestando atención a las sensibilidades sin perder de vista el verdadero objetivo del consejo: hacer del server un lugar mejor gobernado por el sentido comun, no por el apetito de las masas.
Por otro lado, si los del consejo se formulan hacia una posicion en un tema, muchos de los usuarios igual no estan de acuerdo con ellos que pasaria entonces.???
Una de las premisas de los Arcontes es presentar temas que afecten o sean de interés para la mayoría, y que a la vez tengan sentido común en su contenido. Si a esa mayoría se le da como respuesta una regulación sobre cierto tema para soucionar un problema, entendiento que la razón va a estar por encima de gustos personales, nadie debería mostrarse en contra. Muy al contrario, se habrá encontrado una solución a un problema de la forma más inteligente posible. Ahora bien, simpre hay varias formas dentro del camino de la rectitud para llegar al objetivo: es deber del consejo tantear cuál de esas formas es la más correcta en atención a los users.
Una de cal, otra de arena; pero siempre cimentando fuerte.
-
Desde mi punto de vista es algo que no veo viable.
¿Por que? Por varias razones.
¿Quien escogeria a los miembros de este "sindicato"? ¿En que se basarian para escogerles? ¿Que requisitos minimos necesitan para ser escogidos? ¿Como van a ser escogidos de una forma "democratica" por todos los users del servidor? ¿Quienes tendrian derecho a votar a estas personas y por que?
No se, demasiadas preguntas a las que no veo una respuesta coherente en mi cabeza, creo que esto no es necesario y solo complicaria mas las cosas para el Staff. Si ya algunos usuarios ven los cambios "lentos" imaginaos que lentos serian si estos tienen que ser "supervisados" o "votados" por el sindicato de usuarios.
Desde mi punto de vista ya hay suficiente gente en el Staff para debatir que cambios son necesarios y cuales no lo son, y muchos de los miembros del Staff tambien son usuarios en el servidor, por lo que tambien ven el servidor desde el punto de vista de los usuarios y opinan desde este punto de vista.
Ademas se crean encuestas para saber la opinion de los usuarios en muchisimas ocasiones cuando hay cambios importantes, vease horarios y castles de WoEs o encuestas sobre alianzas, que fueron temas que si afectaban a los usuarios a la hora de jugar y se les pregunto su opinion o hasta el tema de "que hacer con los robos de cuentas".
Pero desde el punto de vista normativo, no creo que sea viable que sean los usuarios quienes decidan cuales son las normas o como se deberian aplicar.
Desde el punto de vista sobre las quejas sobre GMs y tal, ya se ha creado un apartado en el foro dedicado a eso.
Asi que realmente, no veo necesario eso en ninguno de los apartados especificados y relmente veo mas inconvenientes que beneficios.
-
También tienen la opción de presentarse en el área de Soporte.
http://www.xatiyaro.net/foro/index.php?topic=101172.0
Por ahora de las peticiones que e recibido solo me han llamado la atención dos, Soporte mirara que sugerencias son factibles las modificara para mejorarlas y las intentara llevar a cabo.
-
Pero desde el punto de vista normativo, no creo que sea viable que sean los usuarios quienes decidan cuales son las normas o como se deberian aplicar.
No se trata de eso, ni mucho menos. Es una colaboración con el Staff, no un sustituto o interferente. Representando los intereses de una mayoría, pero teniendo en cuenta a su vez que con coherencia y racionalidad, pueden apuntalar qué detalles de actuación necesita el Staff sobre un tema determinado, sin desvar la norma, función o cometido de ésta.
De igual modo, se revelaría algo que las encuestas no logran: cribar la lógica por encima de todo conociendo el posicionamiento de la mayoría.
Vamos a suponer unos caso práctico:
* Se da una oleada de manquismo en el server, donde un número elevado de usuarios (70%) pide que se regalen las cartas y equipo o sean dropeados al 100%. El Consejo, aún representando a los usuarios, jamás presentaría semejante propuesta por no obedecer al sentido común.
* Se propone dar calaveras en PvP (caso real, sugerencias). El Consejo se encarga de meditar los pros y contras, el cómo, el por qué, beneficios y perjuicios, virtudes y defectos; también representaría al marginal 27% que quiere calaveras de color rosa fucsia fluorescente (ejemplo ficticio) intentando que su visión (general) se tome en cuenta en la medida de lo posible, desestimándola si es imposible o poco conveniente porque trae más males que remedios.
* El NPC de la entrada de Payon city está mal puesto. El Arconte de Payon delibera sobre el tema y si lo ve viable lo presenta ante El Gran Consejo (o el área de Soporte, o el encargado de ello).
-
Esto del sindicato vendria siendo algo asi como el consejo de ancianos???????
-
Si. Sería un paralelismo muy acertado, tomando como "ancianos" a los más sensatos o preparados para ello. Lo cierto es que siempre suelen ser los más "ancianos", aunque no siempre coincide... cof, cof, ¿dónde está mi andador? ¡Tulkas, devuélveme mi silla de ruedas, recórcholis!
-
Pero desde el punto de vista normativo, no creo que sea viable que sean los usuarios quienes decidan cuales son las normas o como se deberian aplicar.
No se trata de eso, ni mucho menos. Es una colaboración con el Staff, no un sustituto o interferente. Representando los intereses de una mayoría, pero teniendo en cuenta a su vez que con coherencia y racionalidad, pueden apuntalar qué detalles de actuación necesita el Staff sobre un tema determinado, sin desvar la norma, función o cometido de ésta.
De igual modo, se revelaría algo que las encuestas no logran: cribar la lógica por encima de todo conociendo el posicionamiento de la mayoría.
* Se da una oleada de manquismo en el server, donde un número elevado de usuarios (70%) pide que se regalen las cartas y equipo o sean dropeados al 100%. El Consejo, aún representando a los usuarios, jamás presentaría semejante propuesta por no obedecer al sentido común.
No se, yo no lo veo como colaboracion si no todo lo contrario, fijate bien en los puntos expresados como ventajas por la persona que sugiere esto:
-Siempre es mucho más sencillo argumentarse ante un usuario que directamente a un GM, que aun que tienen como trabajo ayudar a los users, siempre habrá quien los ponga en entredicho y acusará (con o sin razón) de una mala sanción.
-Evitariamos problemas, como la puesta en duda tanto de un GM, como la de un usuario y la respectiva sanción que seguramente se provocaría al usuario por dudar de la capacidad de juicio de un GM.
-Habria más igualdad, (ojo, esto no quita que tengan más o menos autoridad).
-Los user se sentirian mas comprendidos
-Seria mucho mas facil la comunicaion entre el staff y los user.
-Evitariamos situaciones caoticas, como aquellas en las que cada user da una opinion diferente sin llegar a ninguna solucion.
Veo que la intencion de esto no es mejorar el servidor en si, si no darle mas poder a los usuarios frente al staff, porque si fuera por el servidor veriamos mas ventajas hablando sobre ello.
Respecto al ejemplo del 70% que pide cartas, es de sentido comun que no se les haria caso, pero luego ese 70% se quejaria de que no tiene voz ni voto y diria que el "Consejo" no es mas que una extension del Staff y no de los usuarios porque no se le hace caso a ese 70%.
Por cierto, sobre la eleccion de estas personas me entran muchas, muchisimas dudas, porque lo mas logico pero no mas sensato seria que se escogiese a una persona "popular" pero no por ello buena para el cargo. Ya que se supone que el Staff no tendria "voto" a la hora de escoger a esta persona, al no ser que el Staff seleccionara a 10 personas y se dejase que los usuarios escogiesen a 5 o viceversa, no lo se, de este modo seria una seleccion un poco mas "segura" desde mi punto de vista.
-
Respecto al ejemplo del 70% que pide cartas, es de sentido comun que no se les haria caso, pero luego ese 70% se quejaria de que no tiene voz ni voto y diria que el "Consejo" no es mas que una extension del Staff y no de los usuarios porque no se le hace caso a ese 70%.
Esa clase de usuarios siempre verán que la culpa es de otro porque siempre tienen razón. Pero para eso hay un remedio infalible: la argumentación lógica. Con sencillos razonamientos, elaborados tanto por mienbros del Staff como por representantes de los usuarios, dejaría en evidencia la total ausencia de sentido común que tiene esa propuesta.
Por cierto, sobre la eleccion de estas personas me entran muchas, muchisimas dudas, porque lo mas logico pero no mas sensato seria que se escogiese a una persona "popular" pero no por ello buena para el cargo. Ya que se supone que el Staff no tendria "voto" a la hora de escoger a esta persona, al no ser que el Staff seleccionara a 10 personas y se dejase que los usuarios escogiesen a 5 o viceversa, no lo se, de este modo seria una seleccion un poco mas "segura" desde mi punto de vista.
Los que ocupen el cargo serán los más preparados, y de entre todos ellos que se haga una votación. 50% Staff y usuarios es una buena forma de garantizar pluralidad. ¿Forma de voto? Por puntos, de 10 a 1. Los que sumen más votos, ganan.
La pregunta del millón: ¿Y quiénes son los más preparados para presentarse al cargo? Creedme si os digo que no abundan, pero haberlos haylos: coherencia, rectitud, saber opinar, argumentativos, inteligentes... Añadid al cargo que se va atrabajar a destajo, día y noche, con poco tiempo para jugar y se les quitarán las ganas a muchos de presentarse por probar "a ver qué pasa".
-
La verdad que lo estoy pensando y despues de leer varios post me esta pareciendo un poco tonta la sugerencia, os digo por que ?? Por que el 98% del Staff son jugadores "usuarios", y los cambios importantes se hacen por votación del Staff que son usuarios "es un Consejo pero llamado Staff" /cont Yo en el Staff puedo votar una sugerencia salir a favor y no ponerse por X motivos que había en el pasado, falta de tiempo del Staff, falta de interés o el motivo que fuera.
Ahora lo que se pretende con la reorganización y ampliación del Staff es llevar a cabo las sugerencias que han quedado pendientes en estos meses atrás y mejorar otras cosas, un consejo creo que lo único que haría seria atrasar las cosas mas, por la sencilla razón de que si un usuario abre una sugerencia, debe pasar un mínimo 2 o 3 semanas para ver si la sugerencia le gustan a los usuarios y la debaten y la vea el máximo posible de usuarios, se abren encuestas, la toma el consejo la estudia y la debaten la exponen etc, se la comentan al staff el staff estudia la propuesta y va al consejo a hablar sobre ella.
Si se elige un consejo competente, las sugerencias que elijan serian las mismas que escogería el Staff practicamente.
Si una sugerencia es buena y factible el staff la va a poner al fin y al cabo son jugadores casi todos.
Os doy la razón antes de que alguno postee y diga que hay muchas sugerencias y buenas en la sección de Sugerencias y no las han puesto, y os digo que es verdad yo asume mi parte de culpa, muchas están en la sección del Staff y aprobadas pero como e dicho antes por falta de miembros, vagancia, falta de tiempo o interés han quedado hay aparcadas y es lo que intentamos mejorar ahora.
Por eso sigo diciendo que se presenten a Soporte, http://www.xatiyaro.net/foro/index.php?topic=101172.0 /cont y podrán mejorar el servidor si es lo que pretenden, podrán rebuscar todas las sugerencias buenas y exponerlas y llevarlas a cabo entre los miembros de soporte, programación, traducción, diseño etc pero necesitamos voluntarios y con ganas no solo los 2 primeros días /cont
-
Si se elige un consejo competente, las sugerencias que elijan serian las mismas que escogería el Staff practicamente.
Si una sugerencia es buena y factible el staff la va a poner al fin y al cabo son jugadores casi todos.
De eso se trata la idea... de aliviar trabajo al Staff con otras cabezas pensantes de apoyo.
-
Squal sobre lo que subrayaste en negrita, no se si entendiste mal, pero lo que quise dar a entender es que podrian evitarse muchas de esas situaciones, no que se intentara probocarlas.
Es decir, ahora mismo hay muchisimas personas que ponen en duda la capacidad de juicio del staff, me incluyo en ocasiones, y de esta forma se prodia transformar las 400 opiniones hirientes de cada uno de los user que no estan deacuerdo, en 1 sola opinion pulida a partir de esas 400.
Arikel, si puede parecer absurdo, pero cuando alguien es gm, ya no es solo user.
Yo creo que el mayor problema estaria en la forma de elegir a los representantes.
Sea como sea, principlamente todo esto consiste en establecer un nexo de comunicacion entre users y staff, algo que desgraciadamente cada vez existe menos.
-
Lo que subraye en negrita, lo subraye para que se vea que la idea no es para mejorar el server buscando ideas para hacerlas llegar a los GMs, si no, que la idea es para darle mas poder a los usuarios frente a los miembros del Staff. Eso de que es una palabra y no la de 400 es totalmente mentira, porque ambos sabemos que si esta habla llegaran las 400 a opinar lo mismo.
Repito lo de Arikel y lo que dije antes, la mayoria de los miembros del Staff son users.
-
De cualquiera de las formas cual seria el problema exactamente de darle mas poder a los user?
-
Pues el problema es que ya no se busca el hecho de mejorar el servidor, si no el hecho de questionar y poner en evidencia a los miembros del Staff. Si quereis quejaros ya podeis hacerlo en el apartado correspondiente, que para algo se ha creado, respetando la normativa de este foro, claro esta.
-
Arikel, si puede parecer absurdo, pero cuando alguien es gm, ya no es solo user.
Yo creo que el mayor problema estaría en la forma de elegir a los representantes.
Sea como sea, principlamente todo esto consiste en establecer un nexo de comunicacion entre users y staff, algo que desgraciadamente cada vez existe menos.
Es que el nexo de comunicación le cortáis vosotros muchas veces, te pongo un ejemplo voy a coger 4 miembros de soporte, se que muchos se llevan bien con la comunidad, yo no cogería a nadie que se lleve mal con los users seria tonto mas en el área de Soporte, sera cogerles se crearan una cuenta con otro nombre para ejercer su labor y ya les tenéis fichados??
Por que dejan de ser user y son Staff y sus comentarios en el foro serán iguales que antes pero hace una semana eran validos y ahora por que postean con un nombre en color verde ya no son validos sus comentarios??, entonces me demostráis que el problema es que vosotros tenéis prejuicios simplemente por que son parte del Staff, por que lo que esos 4 usuarios hace una semana decían estaba bien y lo que digan hoy por ser staff ya no esta bien.
Y es cierto lo que digo lo e visto muchas veces con los nuevos miembros del staff, os aseguro que el problema de que no allá comunicación muchas veces es culpa vuestra por este motivo que ya les habeis juzgado antes de nada y otras muchas nuestra no nos quitamos nuestra parte de culpa.
Si a los nuevos miembros de Soporte les llamo, Consejo que pasaría ya esta no ^^, por que de las solicitudes que me han enviado elegirías mas o menos a los que elija yo si lo hicieseis con criterio.
O simplemente si vosotros elegis a X usuarios les llamáis consejo, pero sabéis también como yo que serian una especie de Sub-gms /cont por lo que serian parte del Staff también y seguiríamos en las mismas segun vuestra teoria.
De cualquiera de las formas cual seria el problema exactamente de darle mas poder a los user?
Que me jubilo y llevais vosotros el Servidor ??? /cont No es mala idea /conf
Hay refran que dice que donde hay patron no hay marinero. Si ya es complicado ponerse de acuerdo el Staff si ya tienen que ponerse de acuerdo mas partes esto seria un caos.
-
Definitivamente es agradable abrir un debate como el actual sobre esta idea o sugerencia, en concepto externado sus pro y contras, dando pie a la opinión general con ideas y bases bien argumentadas como cada uno de los aquí ha expuesto, al menos en este post. Visualizo lo que en concepto seria lo que en el margen de lo que los usuarios quieren, 2 o 3 personas usuarios argumentando sobre las ideas y como ustedes ahora argumentan Arikel, Squal con el porque ven o como ven la situación o sugerencia. Este tipo de debates seria platónico o el máxime que podriamos esperar de un consejo.
Pero viéndolo fríamente, concuerdo un poco con Squal, de que dicha herramienta tarde que temprano seria manipulada para entorpecer o amaniatar y discutir cuestiones que simple y sencillamente no se ven apropiadas para el usuario sin conocer las razones del porque.
Me planto a futuro un par de ideas:
En un punto por ejemplo una parte de usuarios ven mal que se de Ban permanente o provisional digamos que pueda tener argumentos. Esto en un punto se convertiría en pan de cada día.
O que un moderador cerro un post por desviarse del tema o verse en un claro desarrollo de un tema que no genera mas que spam, quizas rizas para muchos pero al fin de cuentas spam o flood, como quieran llamarle.
O tambien por decir un ejemplo, como a futuro creen que seria si por ejemplo el sindicato propusiera volver con x tipo de zumos como casos recientes. Que quizas el problema por el cual se retiro ya haya sido resuelto pero que por primicia y en base a tener un server no tan custom, dentro de lo que cabe la expresión.
Es decir veo que posiblemente en un futuro esta agrupación pueda ser desestimada por cualquiera de las 2 partes y por ende fracase.
Pero esto formulandoselo exclusivamente los miembros del staff ¿Y si no? ¿Si existiera la posibilidad y fructificara en algo bueno?, ¿No debería darselé la oportunidad y el derecho de duda de que pueda ser otra herramienta de apoyo?, Personalmente he opinado que antes de conocer a alguien no hay que juzgarlo, evitando asi la oportunidad de conocer una nueva amistad.
Hablando metafóricamente es como el día que te topas con un, disculparan el estereotipo que hago, si te topas con un emo/dark/pandillero/otaku/etc y no te das la oportunidad de estrechar la mano. No te das la oportunidad de ver realmente quien es como persona, quizás era alguien que a simple vista parecía que no seria mas que una molestia o una mala compañía que en el futuro te traería problemas. Puede y existe la oportunidad de que no hayas fallado en tu elección, es mas te daría la ventaja que de 9 de cada 10 te darían la razón, pero eso no podrás saberlo si no te das la oportunidad.
Por ello es que hay que dar tolerancia la error, a fallar, ustedes y nosotros mismos fallamos y lo que valoramos es que en teoría aprendemos de ello, algunos requerimos caer muchas veces en la misma piedra antes de entender que podíamos apoyarnos en ella para seguir adelante. Por eso les diaria no vean solo lo malo, porque siendo frios es probable que falle o que no inicie esto, porque al igual que en otras propuestas que ustedes han dado, la comunidad no se compromete, a fin de cuentas otro juego mas para muchos.
Si fuera lo contrario vería mas de 60 personas opinando en este y otros temas de sugerencias como en el de Tulkas preguntando que deberían hacer ustedes, creo que hasta el momento la encuesta les a otorgado la razón de como lo han venido haciendo, pocos hemos propuesto métodos o ideas otros solo se han dicho si están a favor o en contra ¿pero realmente el 10% de los usuarios refleja la mayoría del servidor?